被美媒称为“60年来竞争最激烈的美国大选”很快就将迎来“答案揭晓”的时刻，是共和党总统候选人特朗普在经历了“前所未有的竞选”后重新入主白宫，还是民主党总统候选人哈里斯成为美国历史上首位女总统？

事实上，在过去的几个月里，特朗普和哈里斯的民调结果一直不相上下，尤其是在决定选举结果的几个“摇摆州”呈现胶着状态。此前，曾有舆论认为，民调结果“胶着”的一个可能原因是，选民对哈里斯与特朗普政策主张的接受度非常相近。美国皮尤研究中心、盖洛普公司等机构公布的民调结果显示，美国选民当前最关心、争议最多的议题包括通胀、医疗、暴力犯罪、教育、堕胎权、房价、页岩气开采、移民等。围绕这些持续牵动选举走势的话题，特朗普和哈里斯提供了哪些解决方案？这些方案真的能解决选民关心的事情吗？

经济与通货膨胀

最近几年，受美国财政和货币政策等因素影响，美国通胀形势明显恶化。相关数据显示，燃料油价格指数在2020年1月至2022年6月期间上涨了91%。与拜登政府上任时相比，目前美国4口之家每年在食品杂货上的花销增加了2500美元（约合人民币1.77万元），房价上涨了近25%，实际工资收入却大幅下降。

2月13日，顾客在美国加利福尼亚州米尔布雷的一家超市购物（图片来源：新华社）

2024年美国总统选举期间，通货膨胀是美国选民关注的核心议题之一，控制通胀、降低生活成本成为民主党与共和党为拉拢选民必打的政策牌。两党候选人都在竭力将自己塑造为经济治理能手，频频向选民许诺自己的政策能有效降低生活成本。

哈里斯在竞选中承诺推行“负责任的财政政策”，坚称对大企业和富裕阶层加征的税额，可以和用于降低中产阶层开销和住房建设方面的投入两相抵消，甚至能减少财政赤字；特朗普则主张“对外加税、对内减税”。

但不同背景的选民对于经济议题的看法相去甚远。共和党选民认为是拜登-哈里斯政府导致了通货膨胀，而特朗普执政时期经济状况显然更好。民主党选民则认为特朗普时期财政刺激政策也在一定程度上促使通胀飙升，而拜登-哈里斯政府已经成功把通胀降了下来。

“特朗普在任的时候，我的钱包很鼓，现在却瘪了。我希望能回到‘经济健康’时期。”日前，在佐治亚州小镇泽比伦举行的特朗普竞选集会上，支持者索尼娅说。

但在获得过诺贝尔经济学奖的23名学者的眼中，哈里斯会比特朗普更好地管理经济。10月下旬，这些经济学家发表了一封信，他们在信中表示支持哈里斯，并批评了她的竞争对手特朗普的经济计划，特别是他有关加征关税的提议。

不过，值得注意的是，根据联邦预算问责委员会10月初发布的报告，哈里斯和特朗普的经济主张一旦付诸实施，均会加重美国债务负担。报告显示，无论二人谁当政，其经济政策下的经济增长都赶不上债务增长的速度，且在大多数推演情形下，其任内的美国债务水平都会比当前增速更快、数额更大。

在“摇摆州”密歇根，移民成美国大选关键词

需要指出的是，美国总统选举结果一般不取决于普选票总数，而取决于关键“摇摆州”选民的投票意向。在全美50州中，这种关键“摇摆州”仅有6至8个。过去八年的两届总统选举中，两党总统候选人在关键“摇摆州”的得票数非常接近。2016年总统选举中，特朗普凭借在密歇根、威斯康星和宾夕法尼亚三个“摇摆州”的微弱优势奠定胜局。

特朗普 资料图（来源：环球网）

今年，在美国总统选战最后冲刺阶段，哈里斯和特朗普在重要“摇摆州”密歇根的角逐围绕着移民等热点议题展开。

位于美国五大湖地区的密歇根州处在美国制造业集中的“铁锈带”上，在总统选举中有15张选举人票。民意高度分裂使密歇根州成为总统选举的7个关键“摇摆州”之一，也是民主党人“必保不可”的3个“蓝墙”州之一。由于密歇根州选举人票数权重在“摇摆州”中高达16%，若哈里斯在该州落败，其胜选难度将明显增加。

近年来，美国国内民意对立加剧、社会矛盾加深，一定程度上致使仇外情绪在部分美国民众中蔓延。移民政策随之成为密歇根州选民关注的重点议题。

特朗普执政期间实施非常严格的限制移民政策，不仅宣扬在美墨边境建隔离墙，还多次使用一些歧视性词语统称赴美移民，加剧了民众在移民问题上的意见对立。拜登担任总统后立即废除了一系列被其称为“有违伦理道德”的移民政策。作为拜登政府应对移民问题的总负责人，哈里斯曾出访中美洲，主张通过解决移民来源国经济社会问题，从源头减少赴美移民人数。但相关政策未能遏制移民潮，聚集在边境地带的大量移民没能得到妥善安置，所谓“更人性化”的移民政策被大量选民诟病。

在特朗普支持者看来，其移民政策恰恰是亮点。露西·盖拉西姆虽是来自罗马尼亚的移民，但她非常拥护特朗普严格的移民政策，认为这是能让美国更安全的正确做法。

密歇根大学行政部门职员阿莱娜·福格尔几天前通过邮寄的方式投票给了哈里斯。她不认同以特朗普为代表的保守派共和党人在移民问题上的做法，认为联邦政府不应该对移民另眼相看，而应给予他们作为美国公民应有的社会权利。

堕胎权议题再次成为全美焦点

长期以来，堕胎在美国被认为是“争议最大、最情绪化”的话题。随着2022年6月“罗诉韦德案”被推翻，堕胎权议题再次成为全美焦点，也是今年美国大选的核心议题之一。

不过，值得一提的是，在上世纪70年代以前，美国政客对堕胎权的态度并不严格按党派划分。让这一议题走向政治斗争的，是政客们发现操纵该议题有利可图。

1972年美国总统竞选期间，共和党人尼克松以反堕胎立场吸引了社会保守派选票，最终赢得大选。此后，反对堕胎的宗教保守势力成为共和党迎合的主要对象，而这些势力也想借助政党竞争宣传自己的宗教与道德价值观，这让堕胎权议题开始滑向党派化。

随着政党介入，民主、共和两党政客开始选边站队，逐渐形成针锋相对的立场——民主党支持堕胎权，共和党则反对堕胎权，两党通过“堕胎政治”拉拢不同力量、扩大各自阵营。如今，堕胎权议题已深深刻入美国政治版图，两党通过推动国会立法、签署或废止行政令等手段“斗法”，并将这一议题当作影响民意、扩大票仓的抓手。

在今年竞选期间，共和党方面在堕胎权议题上突然陷入“纠结”。据多家美国媒体报道，共和党7月发布的竞选纲领草案放弃了在堕胎权议题上主张全国性禁令的立场，这在40年来尚属首次。有分析称，这份纲领体现了特朗普在堕胎问题上的立场有所软化，与他曾将“罗诉韦德案”被推翻归为自己总统任内功绩形成了鲜明对比。美国媒体分析说，特朗普不想因为堕胎权议题同时得罪基督教福音派选民与温和派选民，但他的摇摆不定却引发了二者的不满，这让特朗普陷入两难。

哈里斯将保障堕胎权作为其竞选核心承诺。美国媒体称她比以往任何一位总统候选人都更支持堕胎权。不过，哈里斯始终拒绝透露自己是否反对任何堕胎限制，尤其是怀孕23周后堕胎是否合法的问题，这也让她“自由”“进步”的立场充满了功利性与政治考量。

这是8月1日在美国马里兰州拍摄的哈里斯（图片来源：新华社）

“在美国你敢独自走夜路吗？”

“在美国你敢独自走夜路吗？”四成美国人的答案是否定的。

近年来，大规模枪击的案发地几乎覆盖全美，仇恨犯罪等暴力事件出现“令人不安的增长”，“零元购”在美国多个大城市频频发生……美国选民对犯罪问题和暴力事件的担忧激增，要求政府切实改善社会治安的呼声高涨。

针对犯罪问题，美国民主、共和两党从各自竞选利益出发大打“口水仗”，双方都试图向选民展示严厉打击犯罪、改善社会治安的形象。

民主党一边，哈里斯强调她曾担任加州地方检察官和州检察长的经历，称她在打击暴力犯罪方面有经验。英国《经济学人》周刊说，哈里斯正在利用她在旧金山担任检察官的履历来提升她在严厉打击犯罪方面的声誉。

对于民主党方面在社会治安问题上的自我标榜，共和党坚决不买账。特朗普多次声称，2020年以来美国暴力犯罪“飙升”，美国城市正在衰败，并将自己塑造为实现“法律与秩序”的候选人。在今年8月密歇根州的一场竞选活动上，特朗普甚至喊出一个新的口号——“让美国再次安全”。

2024年10月25日，人们在美国缅因州刘易斯顿市悼念枪击案遇难者（图片来源：新华社）

美国《政治报》网站文章指出，无论保守派还是激进派，都承认这个国家司法体系的上上下下正无可救药地受到偏见和党派议程的损害，“将美国政治和法律带入未知领域”。

住房难题“药方”治标不治本？

美国民调机构盖洛普公司一项民调显示，持续维持高位的价格和长期存在的供应缺口，让住房难成为高通胀之外，美国家庭当前最关注的又一个热点问题。

美国互联网房地产经纪公司雷德芬的数据显示，今年9月全美房屋销售价格中位数为42.7万美元，同比上涨3.8%，且价格呈上涨趋势。美国哥伦比亚广播公司和舆观调查公司今年6月联合进行的调查显示，30岁以下的受访选民中有82%认为现在买房比前几代人更难。

大选期间，民主、共和两党都为解决住房难题开出不少“药方”。

总体看，民主党提出通过政府干预、财政支持和政策改革等方式增加住房供应，保护购房者和租客权益，尤其是低收入家庭和弱势群体。

共和党则主张采用市场驱动而非政府干预的做法，减少直接提供补贴，通过刺激更多私人部门参与，进而增加住房供应，降低住房成本。

不过，有分析人士认为，美国住房问题是系统性的，与美联储货币政策负面影响、美破坏全球产供链稳定以及地方政府政策缺失等因素密切相关；两党总统候选人提出的对策治标不治本且自相矛盾，实难奏效，只不过是将住房问题异化为捞取选票的工具。

教育、医疗和页岩气开采也是民众关切的重点

近年来，教育在美国也变成与经济、种族、枪支暴力一样分化严重的社会议题，政治极化使得美国两党的教育政策出现明显“党争”迹象，美国2024年总统选举两党候选人提出的教育纲领截然不同，甚至有专家表示“从未见（两党关于）美国教育的观点如此分裂”。

总体而言，针对美国教育体系存在的问题，民主党提出以公共教育投资为核心的改革方案，而共和党则反对大力投资公共教育，主张减少联邦政府的直接干预。不同教育主张的背后，是两党对政府角色和教育目的的不同定位，深刻反映了各自党派的价值观和政治基础。

今年美国总统大选，为争夺“摇摆州”宾夕法尼亚，共和、民主两党围绕是否禁止水力压裂法开采大做文章。党争之下，页岩气成了一枚牟取政治私利的棋子。

水力压裂法是把化学物质与大量水、泥沙的混合物用高压注入地层深处，压裂岩层构造，从而释放出天然气或石油。宾夕法尼亚州拥有广阔的页岩层，天然气产量居全美第二位，很多选民从事能源产业相关工作。

支持水力压裂法的人认为这样开采的天然气可以取代燃煤，更加环保且有利于能源自主；反对者认为水力压裂法会造成环保和健康等问题。

支持和反对禁止水力压裂法的双方通常对应民主、共和两党政策主张。民主党曾一度以绿色环保政策、应对气候变化为口号反对页岩气开采，共和党则支持传统油气能源。

值得注意的是，哈里斯长期支持“绿色新政”，担任加利福尼亚州总检察长期间曾让大型石油企业为污染作出巨额赔偿。上届总统选举党内预选阶段，哈里斯和左翼民主党人沃伦、桑德斯都明确表示支持禁止水力压裂法，但被拜登选为竞选搭档后就闭口不提此事。

特朗普阵营因而批评哈里斯是“墙头草”。共和党方面认为，哈里斯立场变化，表明她试图在支持应对气候变化的选民和油气行业支持者之间求得平衡。如果不支持水力压裂法，就无法赢得宾州这个关键“摇摆州”。

另外，美国皮尤研究中心今年9月发布的一项民意调查结果显示，医疗保障是美国选民第二大关注议题，仅次于经济。然而，在2024年美国总统选举中，民主、共和两党候选人却鲜少触及这一议题。大选之下，“选票至上”的政客们无力解决民众关切，医疗保障成了两党都不敢深谈的“民生热点”。

综合环球时报、光明网、光明日报、新华社、新华网、澎湃新闻、上观新闻、参考消息网、中国新闻网等