近期俄乌冲突战事烈度升级，但双方重回谈判桌的可能性上升。僵局难解，和平之路在何方？

近期，大致以美国大选结果公布为分水岭，俄乌冲突呈现出两种相互关联却又矛盾的走势。一方面，拜登政府加大援乌力度，企图在剩余任期内协同欧洲盟友坚决挺乌，短期内导致战事烈度升级明显；另一方面，特朗普即将回归白宫，引起冲突各方态度调整，俄乌重回谈判桌的可能性上升。

无论美国政府如何更迭，其遏俄立场始终不变。美国的最终目的并非促使乌克兰危机顺利解决，而是要以美方认可的方式从中获利。而俄罗斯和欧洲之间的安全保障框架难以在短期内构建起来，这也使俄乌冲突双方的矛盾一时无法消除，实现和平道阻且长。

今年以来，俄乌冲突继续沿着消耗战轨道进行。俄以乌东地区为主战场，不时将袭击目标扩大至乌全境；乌在俄军攻势下逐步向西收缩，仍能攻入库尔斯克州开辟第二战场，并出动无人机攻击俄基地、仓库和基础设施等。战事长期拉锯，但双方均无力打破僵局、结束冲突。

拜登政府有意在剩余任期内联合盟友加速援乌，美、英、法均授权乌使用远程武器打击俄罗斯本土纵深。乌数次使用美援陆军战术导弹、英援“风暴阴影”巡航导弹等远程武器，袭击俄境内目标。尽管拜登政府的拱火行为不会从根本上改变俄乌战场的总体态势，却能通过向乌克兰提供援助延宕俄乌战事，助乌在后续可能的谈判中增加筹码。

日益趋紧的战场局势和安全压力，促使俄寻求更强势手段慑止美西方。11月19日，俄更新《俄罗斯联邦核威慑国家基本政策》，核武器使用门槛进一步降低。根据该文件，任何无核国家在有核国家参与或支持下对俄和（或）其盟国的侵略，都将被视为无核国家和有核国家对俄发起的联合攻击。俄总统新闻秘书佩斯科夫表示，如果乌克兰使用西方的常规导弹攻击俄罗斯，根据新的核威慑政策，俄罗斯可以使用核武器进行回应。上述政策直指近期战场态势，表达出俄以核武器慑止乌打击俄本土纵深的决心。与此同时，俄在11月21日使用未搭载核弹头的“榛树”中程高超音速导弹，对乌克兰第聂伯罗彼得罗夫斯克州一处工业区实施精确打击，以战略级威慑行动警告乌克兰及北约在对俄行动和立场上保持谨慎。

美国大选结果公布后，美方可能的政策调整引发俄乌冲突相关各方态度转变，持续超过1000天的俄乌冲突重回谈判桌的可能性上升。特朗普胜选后，其团队成员多次作出结束俄乌冲突的表态，特朗普还提名支持俄乌谈判的成员担任俄乌冲突问题特使。从特朗普上一总统任期采取的政策可以看出，其更倾向于让美国从俄乌冲突中抽身，将安全责任和援乌压力转嫁给欧洲盟友。美方的政策转向在某种程度上为俄乌谈判创造了契机。

在美方因素影响下，俄乌双方态度有所转变。俄罗斯给予谈判一定的灵活度和转圜空间。11月28日，俄副外长里亚布科夫表示，如果美国和西方承认俄此前的和平谈判建议不可替代，那么就有可能通过谈判解决乌克兰危机。与此同时，乌克兰对谈判的态度也略有软化。乌方前期态度坚决，表示“绝不与俄和谈”。随着前线战事长期消耗吃紧，且美国和北约的援助没能全部落实，乌方首次作出“以外交手段在2025年结束冲突”的表态，但拒绝从法律上承认被占领土属于俄罗斯。

欧洲各国虽然并未放弃对乌援助，但也不再拒绝与俄接触。“老欧洲”代表德国率先释放接触信号。11月15日，德国总理朔尔茨与俄总统普京通话，探讨以谈判结束俄乌冲突的可能性。几天后，法国总统马克龙也在G20峰会上与俄外长握手问候。匈牙利、斯洛伐克等部分“新欧洲”国家，也在不同场合表达了结束冲突的观点。目前看，尽管各方立场尚未找到充分的契合点，但已出现局势转圜的积极信号。

正如导致冲突爆发的矛盾“非一日之寒”，战事的结束也很难迅速达成。俄乌冲突延宕至今，一方面有外部因素的挑动干扰，另一方面也是由于俄乌之间根深蒂固的矛盾，以及俄欧间从未形成可持续的安全保障框架。

当前，乌方在伤亡较大情况下仍死守库尔斯克地区，有将其作为谈判筹码换取领土和安全利益的政治考虑。同时，俄乌在克里米亚、乌东各州存在重大领土利益分歧，双方能在多大程度、以何种方式达成一致尚难以预测。从更深层次看，俄乌冲突是俄欧矛盾的集中爆发。俄欧长期缺乏互信，未能建立有效的机制性安全保障框架，且冲突爆发延宕进一步降低了双方互信，使俄欧深陷安全困境。

尽管特朗普曾表示“要在一天内解决俄乌冲突”，但应清醒看到，美国的最终目的并非劝和促谈、彻底解决乌克兰问题，而是换一种方式从中渔利。特朗普秉持“美国优先”政策，无非是要从俄乌战事中抽身，以投入更小、收益更高的方式巩固美霸权地位。从目前情况看，无论是基于实控线建立缓冲区的“暂时停火”，还是后续协商领土主权等问题的“长期停战”，美方提出的都是一份“冻结现状、保留冲突”的方案。此外，美军火工业、能源产业从俄乌冲突中获利颇丰，美国很难放弃这单“只赚不赔”的生意，不会轻易放手乌克兰这一兼具政治、军事、经济意义的战略要地。

冲突再大、矛盾再深，也不能放弃和平希望，不能松懈和平努力。任何一场战争和冲突最终都需要通过谈判对话解决，当事方应考虑适时重启和谈，在对话中相向而行，公平讨论所有和平方案，推动构建新的安全框架。